Prosperitatea economică nu poate emerge într-o societate vulnerabilă în materie de apărare și securitate. Comentariu de Dumitru Mînzărari
„Filosofia îndrumătoare pentru clasa politică de la Chișinău a fost tradițional axată pe ideea, că prosperitatea Republicii Moldova se poate atinge prin reforme economice și reducerea corupției. Chiar și în cazul conflictului transnistrean, acestea au fost prezentate în mod eronat drept soluții de bază. Problema, însă, este că mecanismele de aplicare a acestei filosofii sunt greșite. În condițiile, când un stat se confruntă cu amenințări la adresa securității și apărării naționale, abordările clasice tradiționale axate doar pe dezvoltare politică și economică nu funcționează. Pentru a ajunge la momentul, când instrumentele de dezvoltare devin eficiente, este necesar să diminuăm mai întâi efectele pericolelor de securitate și apărare…”
—
Aserțiunea din titlu este probabil cea mai desconsiderată idee strategică în politica moldovenească. Ignorarea acestei idei reprezintă și cea mai mare eroare în eforturile de construire a statului Republica Moldova de la 1992 încoace. Nu cunoaștem cazuri, în care un stat, care se confruntă cu amenințări active la adresa securității și integrității teritoriale, să fi reușit să prospere. Practic, lipsesc istorii de succes unde sumele enorme de asistență, pe care Occidentul le-a investit în zone de conflict, să fi reușit să asigure dezvoltare economică. Până când nu au fost soluționate problemele de securitate și apărare, nu a fost posibil de a atinge dezvoltare economică durabilă. E adevărat ca și în lipsa unor amenințări la adresa securității este dificil de construit o economie solidă. Dar acest lucru este, practic, imposibil, unde amenințările există.
Insecuritatea ca obstacol de dezvoltare
Acest proces are o logică destul de simplă. Dezvoltarea economică de impact poate fi realizată doar de un stat cu instituții eficiente la implementarea proiectelor, dar și cu capacitate completă de a-și controla politicile și teritoriul. Iar amenințările în materie de securitate și apărare, pe lângă faptul că storc din resurse sau nu permit funcționarea optimală a economiei, mai și erodează instituțiile statului. Oricare conflict creează oportunități pentru îmbogățire ilegală. Și, drept rezultat, el tentează și ademenește persoane legate de putere, alimentând și sporind corupția la nivel înalt, înrădăcinând interese particulare și creând interpuși, care operează contra statului. Statul devine o captură a acestor funcționari-deveniți-intermediari, care fiind singuri vulnerabili controlului extern, transferă vulnerabilitățile sale către instituțiile statului. Amenințările de apărare și securitate într-un astfel de model nu sunt rezultatul corupției, dar singure reprezintă o sursă și un amplificator esențial al corupției politice. Corupția devine canalul și mecanismul de agresiune externă, iar statul expus devine o anexă politică a statului agresor.
Lipsa de înțelegere a acestui mecanism, în particular, și a amenințărilor moderne de apărare și securitate, la general, se observă la toate forțele politice. De fapt, este o meteahnă permanentă a guvernărilor de la Chișinău – o omitere în ADN-ul culturii lor strategice. Inițial, au fost funcționarii sovietici locali care au moștenit cârma Republicii Moldova și care nu au avut cunoștințele, pregătirea și nici maturitatea politică necesară pentru a dezvolta capacități eficiente de securitate și apărare. Ulterior, ei au fost schimbați de un alt val de clasă politică, care nu a rezistat tentației de a transforma instituțiile statului într-o sursă de venit privat, iar însuși statul – în o afacere personală. Treptat, aceștia au găsit soluția să-și asigure fluxul stabil al veniturilor sale, prin subordonarea în fața clanurilor de pe lângă Kremlin, oferită drept taxă de protecție. Iar generația recentă de politicieni, care doar urcă muntele politic la Chișinău, pur și simplu, văd doar vârful „ghețarului” ce reprezintă handicapul în calea stabilirii statului Republicii Moldova. Școliți în Occident, în mare parte în materie de economie, finanțe și dezvoltare, ei vin cu prejudecățile sale profesioniste și instrumentele preferate. Predecesorii acestora nu au dorit să repare problema insecurității naționale pentru că ea le permite să exploateze statul Moldova, ghidați de Rusia. Iar generația recentă de politicieni pur și simplu nu observă problema, sau o percepe drept una artificială. Experiența lor profesionistă anterioară nu include modele similare celui moldovenesc.
Eroarea logicii clasice
Nu este suficient de mizat doar pe abordări tradiționale de dezvoltare politică și economică, inspirate de modelul curent occidental, care s-a consolidat în mod evolutiv. Nu poate fi ignorată semnificația faptului că cel mai numeros partid în Parlament e finanțat de Rusia – statul, care în prezent generează cele mai mari pericole de securitate și apărare contra Republicii Moldova. Este critic de a interpreta corect, că organele de drept moldovenești au refuzat să investigheze obiectiv finanțarea străină a unui partid, astfel trădând o selectivitate a actului de justiție. Acest exemplu scoate în vileag vulnerabilitatea sistemului de drept la influență externă, ce e pericol grav de securitate națională.
De ce aceste momente sunt critice? Din cauza că un sistem politic afectat de corupție internă oferă posibilitatea de a-l repara, de exemplu, prin obținerea unei majorități politice și a voinței politice. Chiar dacă și este o sarcină foarte dificilă, în sine. Însă când corupția într-un sistem politic este exploatată, dar în special este alimentată de un actor străin cu scopul de a influența acest sistem politic, atunci obținerea unei majorități parlamentare – care în aceste condiții este mult mai dificil de atins – nu garantează eradicarea corupției. Deoarece corupția politică, cum deja acceptă și unii analiștii occidentali în materie de securitate, este folosită drept armă de un alt stat, într-o agresiune de tip proxy, prin interpuși. Într-un astfel de caz, Republica Moldova nu mai confruntă exclusiv elite corupte autohtone. Ea confruntă resursele, capabilitățile și presiunea Rusiei, ce sunt semnificativ mai dificil de neutralizat. De fapt, singură Republica Moldova este puțin probabil să reușească să demonteze corupția folosită din exterior în calitate de armă, dacă aplică doar metode clasice de dezvoltare politică și economică.
Așadar, lipsa înțelegerii mecanismelor descrise de agresiune interstatală modernă este principalul obstacol în calea stabilirii Republicii Moldova în calitate de stat prosper economic, eficient pentru cetățeni și rezilient la pericole interne și externe. Elitele politice moldovenești trebuie să înțeleagă natura și mecanismul acestui obstacol, dacă doresc să atingă succes în reformele politice și economice. În continuare, este necesar să examinăm și să identificăm amenințările adiționale, create de percepția incompletă a agresiunii moderne. Altfel, lipsa unui asemenea efort va agrava situația prin ignorarea problemei. Exact ca în cazul când „medicul” nu înțelege natura „maladiei”.
Crearea instrumentelor de protecție
Folosirea corupției politice drept armă în agresiunea externă nu este un scop în sine. Este un mijloc, prin care se slăbește rezistența Republicii Moldova la influență externă. Dar scopul final este controlul politic și chiar fizic.
Există trei dimensiuni ale problemei și trei etape de rezolvare a ei. Prima și cea mai importantă etapă este descurajarea, respingerea rapidă sau impunerea costurilor insuportabile unei agresiuni militare, care poate fi mascată sub forma unei rebeliuni interne (proxy), invazie de intensitate mică sau invazie armată masivă. Această etapă are menirea unui baraj, care protejează orașul de inundație. Dacă barajul e defectuos, nimic altceva nu contează, căci orașul va fi distrus. A doua etapa este aplicarea comună și eficientă a instrumentelor de informații civile și militare pentru crearea unui mecanism abil de avertizare timpurie contra agresiunii militare. Aceasta reprezintă santinela, care bate alarma când detectează scurgeri în baraj. La fel, la această etapa se folosește instrumentul național de informații – pe dimensiunea civilă și militară – pentru a reduce exploatarea externă a corupției politice autohtone. Adică, se deconectează rețeaua coruptă de la finanțarea și sprijinul patronului extern. Și doar la a treia etapă este potrivit, promițător și eficient de a aplica pe larg instrumentele de consolidare a instituțiilor economice și politice, incluzând mecanismele tradiționale de luptă cu corupția. În special utilă la această etapă este asistența serviciilor de informații naționale în prezentarea dovezilor și cunoștințelor despre rețelele corupte controlate din exterior. Deci, este important ca decidenții politici să urmărească secvența descrisă mai sus și nu una inversată. Dimensiunile de apărare, securitate și reintegrare a țării ar trebui să se regăsească printre prioritățile de top ale oricărui program politic sau de guvernare. Și asta chiar dacă necesitățile sau așteptările imediate ale populației ar putea propulsa în față subiecte importante de agendă socială sau economică, dar care după logica strategică sunt de fapt secundare.
Pentru a explica mai bine etapa numită prioritară, să examinăm dimensiunea de apărare, care ar fi fundamentul proiectului de securizare și „reparare” a Republicii Moldova. Unii decidenți consideră că riscul unei agresiuni militare convenționale are o probabilitate redusă. Această afirmație se ciocnește cu realitatea, căci Republica Moldova a rămas unica țară din spațiul post-sovietic unde sunt staționate forțe militare ruse și unde există un conflict care încă nu a fost “dezghețat”. Prin coincidență, la intervale de șase ani au fost Georgia (2008), Ucraina (2014) și Carabahul de Munte (2020). Motivele invocate și formele de manifestare a agresiunii militare au fost diverse, dar în toate cazurile instrumentul militar convențional a fost aplicat. Mai mult ca atât, Rusia a dat dovadă de hotărâre și ușurință la folosirea instrumentului militar, în mod direct sau indirect.
Pentru că un scenariu similar este real pentru Republica Moldova, e absolut necesar să avem o definire cât mai clară a amenințărilor și riscurilor, la care armata e așteptată să răspundă, dar și întâietatea acestora – de care depinde distribuirea atenției și resurselor, care și așa sunt insuficiente. Și aceste evaluări nu sunt clare la profesioniștii militari, iar politicienii nu doresc să accepte logica și imperativul amenințării de natură armată, ce este o greșeală. Dintr-o perspectivă alternativă, dacă instrumentul militar, de fapt, nu ar fi capabil să facă față pericolelor prioritare stringente de natură externă, iar resursele necesare pentru crearea acestor capabilități nu ar exista, ar fi o decizie pragmatică de a nu finanța dimensiunea militară, deloc. Politicienii trebuie să considere armata drept o resursă instrumentală a statului, ori să nu irosească banii publici pe o armată care, fără participare în gestionarea statului, devine un artefact și o anexă cosmetică a actului de guvernare. Or, în cazul în care devine clar faptul, că armata nu își poate sau nu va putea îndeplini funcțiile sale directe, devine rațional de a redirecționa resursele investite în armată către alte politici și proiecte de stat. Anume din acest motiv, decidenții politici trebuie să atragă o atenție cât mai urgentă finanțării sectorului de apărare și securitate, bazată pe o analiză eficientă a pericolelor, care ar permite calcularea fezabilității instrumentului militar: este util sau nu, este eficient sau nu.
Atât timp cât își menține statutul de neutralitate, Republica Moldova nu este capabilă să se protejeze de o invazie masivă din partea Rusiei – o țară pe care o specificăm, căci alți potențiali agresori nu există în regiune. Dar acesta este un scenariu mai puțin probabil, decât invazia militară de scară mică sau războiul proxy. Ambele aceste tipuri de agresiune sunt elemente din mecanismul unui război hibrid. Capacitatea obiectivă a Republicii Moldova de a fi eficientă în contracararea acestor modele de agresiune se datorează faptului, că Ucraina servește drept izolator geografic față de Rusia. Iar o altă condiție este ca forțele Rusiei în regiunea transnistreană să nu crească semnificativ.
Și totuși, există o condiție foarte importantă pentru eficiența Republicii Moldova contra astfel de amenințări – armata acesteia și alte instrumente de securitate ale sale, la general, necesită o resetare substanțială de structură și a modurilor de operare. O astfel de resetare ar include și centrarea, în mod prioritar, pe sisteme de avertizare și răspuns timpuriu. Pentru că a fi preîntâmpinat înseamnă a fi înarmat. Iar abilitatea Republicii Moldovei de a impune costuri – politice, dar și materiale – unei agresiuni armate, este un element de descurajare puternic, pe care necesită să îl consolidăm și dezvoltăm. Aceasta și ar fi menirea principală a instrumentelor de securitate și apărare – impunerea costurilor simțitoare pentru potențialii agresori. Agresori, care aplică instrumente de război modern, cu utilizarea proceselor interne ale Republicii Moldova, cum este exploatarea corupției politice ca o armă.
—
Dumitru Mînzărari este analist politic asociat la Institutul pentru Politici și Reforme Europene (IPRE, Chișinău) și cercetător științific al Institutului German pentru Afaceri Internaționale și de Securitate (SWP, Berlin). Dumitru și-a obținut doctoratul în științe politice în cadrul Universității Michigan-Ann Arbor. El este absolventul programului de masterat în afaceri internaționale al Universității Columbia din New York. Dr. Mînzărari este fost ofițer militar, care a servit ca secretar de stat pentru politici de apărare și cooperare internațională la Ministerul Apărării al Republicii Moldova; a lucrat la Organizația pentru Securitate și Cooperare în Europa în cadrul misiunilor sale din Georgia, Ucraina și Kârgâzstan, dar și la think-tank-uri din Europa de Est.
—
Acest Comentariu este realizat în cadrul proiectului „Noi și Europa – Analiza relațiilor moldo-europene prin intermediul produselor media și analitice inovative”, implementat de Institutul pentru Politici și Reforme Europene (IPRE), în parteneriat cu IPN, Radio Chișinău și ZUGO.md, cu susținerea Fundației Konrad Adenauer. Opiniile prezentate în acest comentariu aparțin autorilor.
Экономическое процветание не может возникнуть в уязвимом обществе с точки зрения защиты и безопасности. Комментарий Думитру Мынзэрарь
,,Руководящая философия политического класса в Кишиневе традиционно была сосредоточена на идее о том, что процветание Республики Молдова может быть достигнуто за счет экономических реформ и сокращения коррупции. Даже в случае приднестровского конфликта они были ошибочно представлены как основные решения. Проблема, однако, в том, что механизмы применения этой философии неверны. Учитывая, что когда государство сталкивается с угрозами национальной безопасности и обороне, традиционные классические подходы, ориентированные только на политическое и экономическое развитие, не работают. Чтобы достичь момента, когда инструменты разработки станут эффективными, необходимо в первую очередь уменьшить влияние угроз безопасности и защиты …”
—
Утверждение в названии, вероятно, является наиболее игнорируемой стратегической идеей в молдавской политике. Игнорирование этой идеи также является самой большой ошибкой в усилиях по построению государства в Республике Молдова с 1992 года. Мы не знаем случаев, когда государство, которое сталкивается с активными угрозами территориальной безопасности и целостности, преуспевало в процветании. Практически нет историй успеха, когда колоссальная помощь, которую Запад вложил в зоны конфликтов, позволяла обеспечить экономическое развитие. До тех пор, пока не будут решены вопросы безопасности и обороны, невозможно добиться устойчивого экономического развития. Верно, что даже при отсутствии угроз безопасности построить прочную экономику сложно. Это практически невозможно там, где есть угрозы.
Отсутствие безопасности как препятствие для развития
Логика этого процесса довольно проста. Воздействие на экономическое развитие может быть достигнуто только государством, имеющим эффективные институты для реализации проектов, но также имеющим полную способность контролировать свою политику и территорию. А угрозы безопасности и обороны, помимо вымогательства ресурсов или недопущения оптимального функционирования экономики, также разрушают государственные институты. Любой конфликт создает возможности для незаконного обогащения. И в результате он соблазняет и соблазняет людей, находящихся у власти, подпитывая и разрастая коррупцию на высоком уровне, искореняя частные интересы и создавая посредников, действующих против государства. Государство становится уловкой этих чиновников-посредников, которые, будучи единственными уязвимыми для внешнего контроля, перекладывают свои уязвимости на государственные институты. Угрозы обороны и безопасности в такой модели не являются результатом коррупции, а сами по себе являются важным источником и усилителем политической коррупции. Коррупция становится каналом и механизмом внешней агрессии, а разоблаченное государство становится политическим приложением государства-агрессора.
Непонимание этого конкретного механизма и современных угроз обороны и безопасности в целом можно увидеть во всех политических силах. Фактически, это постоянная афера со стороны правительства Кишинева – упущение в ДНК их стратегической культуры. Первоначально власть в Республике Молдова унаследовали местные советские чиновники, которые не обладали необходимыми знаниями, подготовкой или политической зрелостью для создания эффективных средств безопасности и обороны. Впоследствии на смену им пришла другая волна политического класса, который не устоял перед соблазном превратить государственные институты в источник частного дохода, а само государство – в личный бизнес. Постепенно они нашли решение обеспечить стабильный поток его доходов, подчинив их кремлевским кланам в качестве платы за защиту. А недавнее поколение политиков, которые взбираются только на политическую гору в Кишиневе, просто видят только верхушку «ледника», который представляет собой препятствие на пути к созданию государства в Республике Молдова. Получив образование на Западе, в основном в области экономики, финансов и развития, они пришли со своими профессиональными предрассудками и любимыми инструментами. Их предшественники не хотели решать проблему национальной незащищенности, потому что она позволяет им эксплуатировать Молдову под руководством России. А недавнее поколение политиков просто не замечает проблемы или воспринимает ее как искусственную. Их предыдущий профессиональный опыт не включает моделей, аналогичных молдавской.
Ошибка классической логики
Недостаточно полагаться исключительно на традиционные подходы к политическому и экономическому развитию, вдохновленные нынешней западной моделью, которая сложилась. Нельзя игнорировать важность того факта, что крупнейшая партия в парламенте финансируется Россией – государством, которое в настоящее время создает наибольшую опасность для безопасности и обороны Республики Молдова. Крайне важно правильно истолковать, что молдавские правоохранительные органы отказались объективно расследовать иностранное финансирование партии, тем самым нарушив избирательность судебной системы. Этот пример подчеркивает уязвимость системы права на внешнее влияние, которая представляет серьезную опасность для национальной безопасности.
Почему эти моменты критичны? Потому что политическая система, затронутая внутренней коррупцией, дает возможность исправить это, например, за счет получения политического большинства и политической воли. Даже если это очень сложная задача сама по себе. Но когда коррупция в политической системе эксплуатируется, но особенно разжигается иностранным актором, чтобы повлиять на эту политическую систему, получение парламентского большинства – чего в этих условиях добиться гораздо труднее – не гарантирует искоренения коррупции. Потому что политическая коррупция, как уже признают некоторые западные аналитики с точки зрения безопасности, используется другим государством в качестве оружия через посредников в агрессии прокси-сервера. В таком случае Республика Молдова больше не сталкивается с исключительно местными коррумпированными элитами. Он сталкивается с ресурсами, возможностями и давлением России, нейтрализовать которые значительно труднее. Фактически, одной только Республике Молдова вряд ли удастся ликвидировать коррупцию, используемую из-за рубежа в качестве оружия, если она применяет только классические методы политического и экономического развития.
Таким образом, непонимание описанных механизмов современной межгосударственной агрессии является основным препятствием на пути становления Республики Молдова как процветающего экономического государства, эффективного для граждан и устойчивого к внутренним и внешним опасностям. Молдавские политические элиты должны понимать природу и механизм этого препятствия, если они хотят добиться успеха в политических и экономических реформах. Далее необходимо изучить и определить дополнительные угрозы, создаваемые неполным восприятием современной агрессии. В противном случае отсутствие таких усилий усугубит ситуацию, игнорируя проблему. Так же, как когда «врач» не понимает природы «болезни».
Создание средств защиты
Использование политической коррупции в качестве оружия внешней агрессии не является самоцелью. Это средство ослабления сопротивления Республики Молдова внешнему влиянию. Но конечная цель – политический и даже физический контроль.
У проблемы есть три аспекта и три шага к ее решению. Первый и самый важный шаг – препятствовать, быстро отвергать или налагать непосильные издержки на военную агрессию, которая может быть замаскирована под внутреннее восстание (прокси), вторжение низкой интенсивности или массированное вооруженное вторжение. Эта ступень должна быть плотиной, защищающей город от наводнений. Если дамба неисправна, все остальное не имеет значения, потому что город будет разрушен. Второй этап – это общее и эффективное применение инструментов гражданской и военной разведки для создания умного механизма раннего предупреждения о военной агрессии. Это часовой, который бьет тревогу при обнаружении протечек в плотине. Аналогичным образом, на данном этапе инструмент национальной разведки используется – в гражданском и военном измерениях – для уменьшения внешней эксплуатации внутренней политической коррупции. То есть коррумпированная сеть отключена от финансирования и поддержки внешнего работодателя. И только на третьем этапе целесообразно, перспективно и эффективно широко применять инструменты укрепления экономических и политических институтов, включая традиционные антикоррупционные механизмы. На этом этапе особенно полезна помощь национальных спецслужб в представлении доказательств и знаний о внешне контролируемых коррумпированных сетях. Таким образом, важно, чтобы политики следовали описанной выше последовательности, а не перевернутой. Оборона, безопасность и реинтеграция страны должны быть одними из главных приоритетов любой политической или государственной программы. И это, даже если насущные потребности или ожидания населения могут выдвинуть на первый план важные вопросы социальной или экономической повестки дня, но которые, согласно стратегической логике, на самом деле являются второстепенными.
Чтобы лучше объяснить приоритетный этап, давайте рассмотрим оборонное измерение, которое будет основой проекта безопасности и «ремонта» Республики Молдова. Некоторые лица, принимающие решения, считают, что риск обычной военной агрессии менее вероятен. Это заявление не соответствует действительности, поскольку Республика Молдова осталась единственной страной на постсоветском пространстве, где размещены российские вооруженные силы и где существует конфликт, который еще не «разморозился». По совпадению, с интервалом в шесть лет были Грузия (2008 г.), Украина (2014 г.) и Горный Карабах (2020 г.). Названные причины и формы проявления военной агрессии были разнообразны, но во всех случаях применялся обычный военный инструмент. Более того, Россия проявила решимость и непринужденность в прямом или косвенном использовании военного инструмента.
Поскольку аналогичный сценарий реален для Республики Молдова, абсолютно необходимо иметь четкое определение угроз и рисков, на которые ожидается реагирование военных, а также их приоритет, от которого зависит распределение внимания и ресурсов. которых недостаточно. И эти оценки непонятны военным специалистам, а политики не хотят принимать логику и императив вооруженной угрозы, что является ошибкой. С другой стороны, если бы военный инструмент фактически не мог справиться со строгими приоритетными опасностями внешнего характера и ресурсов, необходимых для создания этих возможностей, не существовало бы, было бы прагматическим решением не финансировать военное измерение. нисколько. Политики должны рассматривать армию как инструментальный ресурс государства или не тратить общественные деньги на армию, которая без участия в управлении государством становится артефактом и косметическим приложением к руководящему акту. Однако, если становится ясно, что армия не может или не сможет выполнять свои прямые функции, становится рациональным перенаправить ресурсы, вложенные в армию, на другую государственную политику и проекты. Вот почему директивные органы должны уделять как можно больше внимания финансированию сектора обороны и безопасности на основе эффективного анализа опасностей, который позволил бы рассчитать осуществимость военного инструмента: полезный или нет, эффективный или нет.
Пока она сохраняет свой нейтральный статус, Республика Молдова не может защитить себя от массированного вторжения со стороны России – страны, которую мы указываем, потому что в регионе нет других потенциальных агрессоров. Но это менее вероятный сценарий, чем мелкомасштабное военное вторжение или прокси-война. Оба эти типа агрессии являются элементами механизма гибридной войны. Объективная способность Республики Молдова эффективно противодействовать этим моделям агрессии обусловлена тем, что Украина служит географическим изолятором от России. И еще одно условие – силы России в приднестровском регионе не увеличатся значительно.
И все же существует очень важное условие эффективности Республики Молдова в отношении таких угроз – ее армия и другие ее инструменты безопасности, в целом, требуют существенной перестройки структуры и режимов работы. Такая перезагрузка также будет включать уделение первоочередного внимания системам раннего предупреждения и реагирования. Потому что быть предотвращенным – значит быть вооруженным. И способность Республики Молдова накладывать издержки – политические, но также и материальные – на вооруженную агрессию – это сильный сдерживающий фактор, который нам необходимо укреплять и развивать. Это было бы основным назначением средств безопасности и защиты – возложить значительные затраты на потенциальных агрессоров. Агрессоры, которые применяют современные инструменты ведения войны, используя внутренние процессы Республики Молдова, такие как использование политической коррупции в качестве оружия.
—
Думитру Мынзэрарь – политический аналитик Института Европейской Политики и Реформ (IPRE, Кишинев) и научный исследователь Немецкого Института Международных Отношений и Безопасности (SWP, Берлин). Думитру получил докторскую степень по политологии в Мичиганском университете в Анн-Арборе. Он окончил магистратуру по международному бизнесу Колумбийского университета в Нью-Йорке. Д-р Минзэрари – бывший военный, занимавший пост государственного секретаря по оборонной политике и международному сотрудничеству в Министерстве обороны Республики Молдова; работал на Организацию по безопасности и сотрудничеству в Европе в ее миссиях в Грузии, Украине и Кыргызстане, а также в аналитических центрах в Восточной Европе.
—
Комментарий сделан в рамках проекта «Мы и Европа – Анализ молдавско-европейских отношений с помощью инновационных средств массовой информации и аналитических продуктов», реализуемого Институтом европейской политики и реформ (IPRE) в партнерстве с IPN, Radio Chisinau и ZUGO.md при поддержке Фонда Конрада Аденауэра. Мнения, представленные в этом комментарии, принадлежат авторам.